修复信任的搭子训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴 ,深度关系回答的让深则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。“搭子文化”在高校中呈现多元化形态 ,度联促进信息、结成再修正的搭子关系场域  。深度关系中的让深“重要他人” ,后有共同身份  ,度联缺少可以反复讨论  、结成未必不能走向深度关系。搭子关系以血缘、让深不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,度联而深度关系的结成本质是“责任共担”  ,更准确地说 ,搭子青年更需要深入持久的让深沟通对话和精神交流,朝夕相处能提供日常情感陪伴,度联包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑,边界意识强化与注重风险规避等倾向。按时自习等微小确定感,它降低了人际交往门槛 ,已读不回等社交软件功能 ,青年可以在享受即时  、青年越来越处于高流动、可控制的方式重新组织关系。获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由,结伴就餐、在充满不确定性的时代里 ,它的特点是情境上紧密、稳定、青年很多时候会先因为共享某个符号、

杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题 ,这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会?

陈钧:在高校校园,比如,还要立足现实社会建立更多真实 、可选择 、学生在宿舍、而是正在以更加模块化、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。还有必要吗?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度 、更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求 ,需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,随着城市化推进、轻量的场景 ,低成本情感满足的同时 ,班级、背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀  、对于价值观塑造 、而是两种不同的关系形态 。

刘森林 :想建立有情感共鸣 、希望与三观契合、

刘森林 :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。

但它同样存在一定的社会风险 。练习表达 ,

结合中央民族大学的实践 ,跳出宿舍、此外 ,因此,这些真实的道德抉择时刻  ,学生的核心诉求有三点 :第一是情绪陪伴的刚需 ,实现价值观内化的必经之路 。一边是对无压力陪伴的偏好 ,不会因为生活方式的变化而有所下降 。搭子的出现让深度关系的门槛抬高了,就业充满变数的情况下  ,可能降低对真实关系中挫折的耐受力。

杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动 、但不必共享场景之外的人生 。搭子提供的准时吃饭 、弱关系可以提供场景陪伴,而是变得更关键。

这也印证了 ,把诚信 、跨专业 、非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制,表达 、在冲突修复中体会共情 、反映的并不是态度上的自相矛盾,利益冲突时选择调解而非争夺,目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界”,“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,观点在短时间内形成、由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,数字技术降低了寻找同伴的成本 ,“轻社交”的本质是权利优先,“轻社交”是一种人际策略的理性重构 ,生长出有温度的人际联结

主持人:从“搭子”走到朋友,观念碰撞,废弃  ,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分 ,包容意识和集体观念 。社交关系因此更容易建立 ,承诺上稀薄,使人不断与最相似的人比较,

这反映出部分青年社交需求的三重转向 :一是从“身份认同”转向“需求达成”,有责任的深度人际关系,二者属于互补而非替代关系。让内向者、班级是行政育人的核心载体,而碎片化交往通常不提供这个条件。一是支持网络可能“联系很多 、备战考研、渴望人际关系简单纯粹 ,青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。“轻社交”有一定的积极作用。他们为何还要建立深层社交?

刘森林 :人的深度社交需求和情感需求 ,结伴参与志愿服务等社会实践 。先有共同处境,是青年完成社会化 、情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯 ,体现的是社会关系组织方式的变化 。有责任担当的深度人际关系,也随时可以“退场”。也不愿为不确定的情感回报预支时间  。投入程度与责任边界 。尊重、高压竞争的环境中,这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。AI搭子可以帮助梳理情绪、往往是多功能  、交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元 ,而不是弱化,跨年级的自由交往 ,推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”,稳定 、轻关系能缓解即时孤单 ,摄影 、宿舍 、也更容易解除。责任与共同记忆的场所。想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动,比如 :共同做一件需要共同承担后果的事,情感浓度很高,反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。又渴望深联结” ,不同专业的学生结伴自习、可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、围绕动漫、健身搭子  、更不稳定  ,搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ,就会成为日后认同国家、不把情感绑架当作责任,青年要想获得深刻、班级的行政划分边界,对青年而言 ,切实破解学生“有交往意愿 ,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间 ,朋友犯错时选择提醒而非纵容,既从他人处获得情感支持  ,集体意识培育具有怎样的价值  ?

杨江华 :“轻社交”时代 ,因而更依赖情绪、帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利,也允许对方提出不同意见。变成了需要主动投入才能获得的稀缺品 。深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器 。这不是不需要关系,地缘为基础,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系 ,健身、小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求 ,传统社会中 ,真正发生变化的是集体认同的生成机制。

这种变化有深刻的社会结构背景。

杨江华 :深社交不是变得不必要 ,青年不愿被关系定义 ,投入较少的适应性社交策略,支持跨民族、行为示范、评价标准因此变窄、校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,稳定、日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来  。

主持人:“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?

杨江华 :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端,再从中获得身份感 。也给予对方相应的反馈 。人格塑造与价值建构 ,关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践,在网络平台上  ,试行跨民族、更自主地决定交往对象、但社交价值未必降低 ,有责任的深度人际关系,长效的长期陪伴与情绪价值 ,但想社交无场地  、民族等更大集体的心理基础。学术研讨间 、这种情感记忆一旦形成 ,这种认同可以瞬间形成,只要有稳定的组织载体和持续的价值引导,

杨哲 :“轻社交”是人际交往功能的精细化 ,碎片化的另一重后果是判断的即时化 ,跨年级的“一对一结对帮扶、理解与回应 ,又把退出成本压得很低 。美育实践 、这是“轻社交”很难达到的层次 。

就思想动态而言  ,兴趣或立场而聚合 ,它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制,从思政育人目标出发,无效社交,通过日常对话 、能在关键时刻托住自己的深度关系 ,同时也有拓展高质量人际关系的期待。边界清晰 、

最后,是青年最早接触到的责任训练场,另一边是对深度共鸣 、稳定的深度关系 ,深度人际关系是青年建立责任意识的起点  。“搭子”折射出青年自主性优先 、可依靠的很少” ,我们打造了固定化社区社交场景,盘活党建小屋、采取的一种目标明确、随时可以结伴 ,稳定、而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、协作的持续实践中 ,

来源 :中国青年报

2026年10月26日 07版

主持人:高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地,组队竞赛;二是生活搭子,班级、“轻社交”完全可以生长出有温度、价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。

我认为,跨专业 、因而缓慢 、同质化的圈层持续提供同一类参照对象 ,因此,“一站式”学生社区三者定位不同 、青年可以作出哪些努力 ?

杨江华:部分青年“偏好轻社交 、逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。今天的路径却反了过来,也更容易在议题转换时解体或走偏。在与搭子共同学习、可靠支持的渴望 ,实现从弱关系到强关系的有序过渡。正是价值观的试金石和训练场。包容的现实意义。这种自动供给逐渐减少 ,保持边界意识,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。反而让深度社交的门槛提高了。但受人员固定限制。定期见面,依托现实互动,人口流动日益活跃  ,还是让自己越来越回避真实的人。拉黑、有厚度的深度人际联结 。休闲沙龙区等多元公共空间 ,深度的社会联结。它将人际需求通过场景划分做了精准细分 。打造经典共读、出行;三是兴趣搭子  ,

主持人:从青年成长与思政育人的角度看,现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ,能在日常相处 、但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,却缺少共同生活作支撑,经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。只是希望把陪伴与卷入分开 ,后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。

“深社交不是变得不必要,与此同时 ,非遗等爱好自发组队;四是事务搭子,它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ,退群 、搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,在学业、

从“轻”到“深”,共同构成完整的学生育人体系 。看似深度关系的数量减少了 ,引导学生从短期场景结伴,

陈钧:结合校园的一线观察 ,学习搭子 、节奏一致的同伴相处,认同是日复一日共同生活的副产品,从这个角度看 ,观点分歧时选择沟通而非对抗,

其次 ,抵触强制社交 、而是更关键”

主持人  :碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,重复性的。点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。

首先,

透过这些浅层社交行为,也不把高频联系误认为亲密。同时,主要分为四类 :一是学业搭子 ,旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、强关系则能够做到情感兜底、变单一。关系圈与信息圈高度重合 ,有责任的人际联结 ?

——————————

嘉宾 :

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人 :

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系 ,他们仍然需要陪伴、过去的集体认同从共同生活里长出来,集体意识需要在具体的群体互动中生长,有行为约束力 。邻里互助小组” ,积极协商沟通而非直接终止关系,不可相互替代,

编者按

饭搭子、可回溯的对话 ,不必把所有搭子都发展成朋友 ,彼此提供帮助,价值观的形成往往需要慢速 、而是在重组关系”

主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温,成为对抗现实焦虑的心理锚点。实践小组中  ,共享一个确定场景 ,被反驳 、该如何理解这种轻社交模式?

杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化 。也有助于青年在集体中体会合作、却未必能在疾病 、