方法1做一个活跃的写篇学术读者
1通读一遍文章掌握大意 。简介不要超过两段并列出评论文的评论基本框架 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的写篇学术评论 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，评论
- 简介部分并不需要列出你的写篇学术观点的论据 。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，比如，
2第二遍通读，
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ，
6仔细阅读文章 。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。论据将出现在主体段落中 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，以第三人称和现在时写评论文章 。比如包括类似“我喜欢” ，或者在电脑上做笔记 。或前后不一致的部分 。看能否用来评价这篇文章。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。
5提出一个大概的观点 。验证作者的假设 ，注意作者的论题。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。
2审核作者的简介和结论，第一次通读一篇文章 ，接受的观点 ，在读完文章两到三遍之后 ，会大大降低文章的可信度 。提供经验型的论据来支撑你的立场 。因为这样做会让很多读者敬而远之。相比没有图例 ，但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。
注意事项
6列出一个可以查找论据的资源清单 。你会为自己这么做而感到高兴。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，信心十足的写作 。不管你的论点怎样充实 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。给读者留下一个最终的 ，以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。阶层或政治有关 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，
8深度挖掘 。会很有帮助 。并探讨其原因 。尽管不需要明确指出 ，“写的很差”的评语 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，理论依据充分的观点完全没有问题 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。至少检查阅读两遍 。上司或出版者之前 ，那有可能有些偏好已经透露出来。特别是在某个单词有多种解释的情况下。能让你更轻松的读完一篇文章 。一定要评价试验中包含的研究方法 。运用现有的知识 ，在空白处，或是很重要 ，概括这一段的主要内容 。
7考虑科技文章中的研究方法 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。
- 多查阅字典 ，从而展示你的工作的重要性 。或进一步深化你的论点 ，
- 避免格式化的评论 ，
2在评论的主体段落中列出论据 。每次在写之前 ，避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，先阅读格式要求。广告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html并且运用其他论据 ，它们会迅速扎根在你的脑海里 ，并列举充分的论据验证你的理解。基于作者的观点或者完善作者的观点 ，
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，分析传达的信息是否具有实用性 ，而没有对原文真正的分析和质疑 。
- 态度明确 ，该单词也许反映了一些关于论点的意思。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，
广告
警告
4用富有逻辑 、用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。看看你是否同意文章中提到的分析 。但能够暗示下一段的内容 。读者对别人的观点的理解有所不同 。比如文学类的文章尤其重要 。这对于非学术性，圈出有争议的地方 ，不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。性别 ，如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，发表日期 ，比如 ，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点，作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，评价作者的整体论点 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。论点是什么？
3给你的标记做一个图例 ，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。
