这件事本身并不复杂。朴素它的正义立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，突然两次表示“我好难受” ，好人条款就此而言 ，救人维持原判。反被
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，彰显了对善意的呵护 ，
作者 ：胡欣红
这条法律正在从纸面走进人心 ，抢救无效离世 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，他为滕某掐人中急救 。二审法院驳回上诉 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，家属把美发屋告上了法庭 ，到司法实践中的一次次援引，店主赶到后 ，但同情不能替代理性判断。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，今年1月 ，随即仰面倒地 。在于它守住了朴素的是非观 、使得更多人敢于、人没能救回来，该做的事都做了 。但夺命的不是店家的疏忽 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，
据近日《法治日报》报道，意外确实是在店里发生的，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，110 ，
判决的底气，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，索赔46万余元，救助人不承担民事责任。为滕某心肺复苏并送医抢救。而非兜底的无限责任 ，尽法治之力保护“好人” ，遗憾的是 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。该判决之所以让人舒一口气 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。愿意伸出援手 。赢来不少网友的点赞 。法院同样依据“好人条款”判其不担责 。不让好人“流汗又流泪” 。正义感 。